Кто ответит за ошибки в кадастре? Консультация юриста по недвижимости

Ваше имя^*

Контактный телефон^*

E-mail^*

Вопрос^*

Отправить

ПОДПИСАТЬСЯ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ
НОВОСТИ

ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПОМОЩЬ
ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПОМОЩЬ
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

Ваш адвокат
Буркова Ольга Александровна

Ответственность доверительного управляющего за причинённые убытки

Если у вас есть имущество, но не хватает возможностей (времени, специальных знаний и т.п.), чтобы им эффективно управлять, вы можете привлечь профессионального доверительного управляющего, у которого такие возможности есть. Вы получаете результат в виде эффективного управления имуществом, а управляющий получает вознаграждение. В этом смысл доверительного управления....
"Соседи-вредители". Как выиграть с ними войну?
Иски Агентства по страхованию вкладов против вкладчиков
Консультация юриста по недвижимости
ЧТО ДУМАЮТ ЮРИСТЫ О РЕНОВАЦИИ ЖИЛЬЯ?
Как взыскать алименты на ребенка через суд?

ОТЗЫВЫ

СТАТЬИ
И ПУБЛИКАЦИИ

Кто ответит за ошибки в кадастре? Консультация юриста по недвижимости

Государство и государственные органы предполагают доверие со стороны граждан. Но доверие возможно только в том случае, если гос.органы ответственно относятся к своим должностным обязанностям.

Каждый, кто обращался в Росреестр или в кадастровую палату, знает, что то ли в силу невнимательности, то ли в силу безответственности, то ли по еще каким причинам, они могут делать ошибки.

Например, ошибки в едином реестре прав на недвижимость, или в системе кадастрового учета.
Не тот адрес указали, не те данные, допустили, что называется, техническую ошибку…

Но какие последствия может иметь такая «техническая ошибка»? Не станет ли она необходимым звеном в цепи причин, из-за которых человеку будут причинены убытки?

Если в одних случаях техническую ошибку можно исправить, и никаких фатальных последствий она не повлечет, то в других случаях последствия такой «ошибки» могут обернуться реальным вредом для граждан, которые полагаются на достоверность данных государственного реестра прав на недвижимость.

Готово ли государство отвечать за подобные действия? Каковы перспективы иска к государственному или муниципальному органу? Что делать, если вы, доверяя государственным органам и учреждениям, были введены в заблуждение и понесли убытки?

Что в такой ситуации может посоветовать юрист по сделкам с недвижимостью?

Совсем недавно Верховный суд рассмотрел дело по иску покупателя земельного участка, который приобрел данный участок по цепочке сделок. История этого дела такова.

В 2014 году местная администрация поставила на кадастровый учет земельный участок и предоставила его гражданину М.

Затем гражданин М. продал участок гражданину С.

Счастливый приобретатель земельного участка, ни о чем не подозревая, получил в той же местной администрации разрешение на строительство, согласовал проект, закупил строительные материалы, и собрался строить дом.

Помните ли вы интригу романа «Принц и нищий»? Как сложно было разобраться, один это человек, или два, и кто из них – принц, а кто - нищий?
Возможно, это была настольная книга главы местной администрации или сотрудника кадастровой палаты. И вот почему.

Оказалось, один и тот же участок местная администрация дважды поставила на кадастровый учет, присвоив разные кадастровые номера (то есть, создав видимость «двух» разных участков).

«Оба» участка администрация предоставила гражданину М., который, не долго думая, оба и продал. И, конечно, двум разным покупателям.

Любой юрист по вопросам недвижимости знает, что такая ситуация является так называемой «двойной продажей».

Итак, Н. (собственник «второго» участка) предъявляет иск к С., выигрывает дело, добивается:

1) Признания незаконными акта местной администрации о предоставлении 1-го участка гражданину М.,
2) Признания незаконным договора купли-продажи этого участка между М. и С., и, конечно,
3) Аннулирования государственной регистрации права собственности С. на 1-й участок и исключения сведений о нем из государственного земельного кадастра.

С. идет с иском к местной администрации, и требует возместить ему стоимость участка, уплаченную им по договору купли-продажи М., стоимость ввоза и вывоза на участок строительных материалов, и судебные расходы.

С. обоснованно считает, что результат договора купли-продажи не достигнут, и ему причинены убытки из-за двойной продажи земельного участка.

Дело доходит до коллегии по гражданским спорам Верховного суда.

Что в итоге? Суд признает законным взыскать с местной администрации в пользу С. стоимость расходов на ввоз и вывоз строительных материалов, а в требовании о взыскании стоимости участка – отказывает.

Суд решил, что так как оплату по договору купли-продажи участка получила не местная администрация, а М., то и взыскивать оплату необходимо не с администрации, а с М., который и совершил двойную продажу одного и того же участка.

Насколько обоснованно такое решение?
С одной стороны, действительно, М. совершил двойную продажу одного и того же участка, получив оплату по обоим договорам купли-продажи.

Но, с другой стороны, если бы не явно противозаконные действия местной администрации, которая дважды ставит на кадастровый учет один и тот же участок, присваивает участку два разных кадастровых номера, ситуация двойной продажи была бы невозможна.

Гражданин М., дважды продавший один и тот же участок двум разным покупателям, безусловно, действовал умышленно (ну невозможно настолько заблуждаться, чтобы под видом двух участков продать один и тот же!)

Местная администрация, возможно, действовала не с умыслом, а по неосторожности, и по небрежности допустила двойную постановку на кадастровый учет одного и того же участка.

Но независимо от причин, почему именно администрация допустила такое «странное» действие, результат остается одним и тем же: гражданину С., который имел все основания доверять данным Государственного кадастра недвижимости и Реестра прав на недвижимое имущество, причинены убытки.

И эти убытки не были бы причинены, если бы не «ошибка» местной администрации.

Конечно, такая позиция Верховного суда, отказавшего в иске об убытках к администрации, вызывает много вопросов.

Создается впечатление, что суду для отказа в иске достаточно поверхностного основания (не администрация получила оплату по договору купли-продажи участка). Но за кадром остаются «ошибки» государственных и муниципальных органов, которые, пусть и без умысла, но создают возможности для такого рода ситуаций.

Безусловно, случаи введения в оборот «дефектного» объекта недвижимости, его продажи, двойных продаж одного и того же объекта, являются очень сложными в судебной практике.

Но также хочу сказать, что каждый такой случай индивидуален, а в судебной практике встречаются и положительные результаты рассмотрения подобных дел и взыскания убытков с ответственных лиц!

Если вас интересуют услуги юриста по недвижимости, звоните по тел.:
+7 (903) 597-42-66

Вместе мы найдем выход из любой ситуации!

Возврат к списку

+7 (903) 597-42-66

Адвокат Буркова Ольга Александровна

регистрационный № 50/10060 в реестре адвокатов Московской области

удостоверение № 11795, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 26.05.2021 г.

член МГКА "Бастион"

2015-2024